Du må være innlogget for å få tilgang til alle nyheter! Logg inn eller opprett brukerkonto.

Sandnes Ulf må ikke spille omkamp likevel

Sandnes Ulf må ikke spille omkamp likevel

FOTO: Rune Eikeland

Det har Doms- og sanksjonsutvalget i Norges Fotballforbund bestemt, etter at de først bestemte at det skulle bli omkamp.

Tekst:

Publisert:

Oppdatert:
08.09.2016 kl 12:30

Først ga NFF medhold i protesten til Kristiansund. Nå gir de Sandnes Ulf medhold i anken.

Samtlige trenere i 1. divisjon – bortsett fra Bengt Sæternes – mente det burde blitt omkamp.

Aksel Berget Skjølsvik tror han vet hvorfor trenerkollegene til Sæternes ønsket omkamp.

– Jeg tror mange av de andre lagene frykter oss. Sandefjord og Lars Bohinen var veldig på for å få omkamp for eksempel, sier Skjølsvik.

Midtbanespilleren legger til at saken har vært med på å samle klubben.

– Vi ble forbannet da alle var imot oss, men det har samlet både garderoben og klubben – alt fra spillergruppen, styret og vaskehjelpen. Alle ville at vi skulle spille omkamp, men vi har brukt det til noe positivt, sier Skjølsvik, og minner om at laget har tatt 13 av 15 poeng de siste fem kampene. Søndag venter Kongsvinger på hjemmebane.

I Kristiansund er tonen en helt annen.

– Det er sjokkerende, rett og slett, sier sportslig leder i Kristiansund Kenneth André Leren til TV 2.

– At man kan argumentere med at dommeren utviser skjønn når han gir gult kort til feil person, det forstår vi ikke. Den argumentasjonen til ankeutvalget følger vi ikke. Dommeren utviser skjønn når han beslutter at det er et gult kort og frispark, det forstår vi, men det kan ikke være skjønn hvem som gjorde det, sier Leren.

Sandnes Ulf skriver følgende i en pressemelding:

Vi er glade for dagens beslutning i ankeutvalget. Vi har hele tiden ment at vi har hatt regelverket på vår side i denne saken.

Fotballkamper skal avgjøres innenfor spilletiden, og feil har blitt gjort og vil bli gjort i fremtiden av spillere, trenere og dommere. Dette er det som er en del av sjarmen med den idretten vi er så engasjert i. Dagens beslutning anser vi også som en trygghet for dommerstanden. Det gir dem fortsatt den autoritet og respekt de fortjener i en konkurranse utsatt idrett.

Sandnes Ulf ser nå fremover, og vi gleder oss til ny kamp på Sandnes Stadion førstkommende søndag mot Kongsvinger

Takk for all støtte i prosessen!

Pressemeldingen fra NFF:

Sandnes Ulfs anke tas til følge

Kampen mellom Kristiansund og Sandnes Ulf skal ikke spilles på nytt.

Del: Del på Facebook Del på Twitter Del på mail Skriv ut
Ankesak 16/2016 - Sandnes Ulf

Saken gjelder Sandnes Ulfs anke over Doms- og sanksjonsutvalgets beslutning 24.august. Kristiansund BK og Sandnes Ulf møttes til kamp i OBOS-ligaen 15. august. Kampen endte med resultatet 2-3. Etter kampen la Kristiansund BK inn en protest med den begrunnelse at feil spiller ble ilagt gult kort i kampens 70. minutt. Dette var spillerens andre gule kort i kampen, og han ble derfor utvist. Protesten ble tatt til følge. Sandnes Ulf sendte varsel om anke dagen etter.

Klikk her for å lese hele beslutningen fra Doms- og sanksjonsutvalget

Kristiansund BK har anført to protestgrunnlag, jf reaksjonsreglementet § 5-3 (1) bokstav c og e. Etter bokstav c kan protest fremmes på grunnlag av «grove feil ved dommerens forståelse av regelverket, men ikke feil i dommerens skjønnsutøvelse». Etter bokstav e kan protest fremmes på grunnlag av «andre vesentlige forhold som har ledet til at kampen ikke ble avviklet på sportslige vilkår».

Det sentrale spørsmålet i vurderingen av om protesten skal tas til følge er hvorvidt det er tale om feil ved dommerens forståelse av regelverket, eller feil i hans konkrete skjønnsutøvelse.

Ankeutvalget finner at det i herværende sak foreligger feil ved dommerens skjønnsutøvelse, og at det således ikke er grunnlag for protest i henhold til reaksjonsreglementet § 5-3 (1) bokstav c.

Dommerens oppfatning og vurdering av hva som skjer under spillets gang, er en skjønnsutøvelse. Hvis dommeren tildeler en spiller et gult eller rødt kort for en handling som det etter spillereglene ikke kan gis kort for, kan det etter omstendighetene være en grov feil ved dommerens forståelse av regelverket, men hvis dommeren gir en spiller et gult eller rødt kort fordi dommeren mener eller tror at spilleren har begått en forseelse som etter spillereglene kan medføre et slikt kort, er det en skjønnsutøvelse.

For det første kan dommeren gjøre feil med hensyn til om handlingen i det hele tatt ble begått. Fjernsynsbilder kan bevise at det for eksempel ikke var noen kontakt mellom spillerne, eller at spilleren for eksempel ikke tok ballen med hånden. For det andre kan dommeren, som i denne saken, ta feil med hensyn til hvilken spiller det var som begikk handlingen som det gis kort for. Både vurderingen av om handlingen ble begått, og vurderingen av hvilken spiller det var som begikk handlingen, er skjønnsutøvelser der feil ikke kan være et grunnlag for protest. Dette er skjønnsutøvelser på samme måte som for eksempel vurderingen av om ballen har vært over målstreken eller om et mål skulle vært annulert på grunn av offside, som heller ikke kan være grunnlag for protest selv om det er klart at dommeren gjorde en feil.

Avgjørelser som gjelder fakta, er etter spillereglenes regel 5 endelige når spillet er gjenopptatt eller kampen avsluttet.

I denne saken er det ikke omstridt at den angjeldende forseelsen kvalifiserte til gult kort. Hoveddommeren har imidlertid forklart at verken han eller assistentdommerne fikk med seg hvilken spiller det var som satte inn taklingen, og at fjerdedommeren oppfattet det uriktig, slik at feil spiller fikk kortet. Dommeren gjorde dermed en feil i sin skjønnsutøvelse.

Denne saken skiller seg fra ankesak 14/2016, hvor det sentrale ikke var feil i dommerens skjønnsmessige vurdering av hva som skjedde på banen, herunder om en handling kvalifiserte til gult kort og hvilken spiller som utførte handlingen. Dommeren gjorde i den saken en feil som besto i at han ikke husket at spilleren allerede hadde et gult kort fra før da han ila spilleren hans andre gule kort, og således unnlot å utvise en spiller som mottok sitt andre gule kort. Unnlatelsen av å vise ut spilleren som mottok sitt andre gule kort, var i strid med spillereglene, og ble av Ankeutvalget etter en noe utvidende tolkning av bestemmelsen ansett som en grov feil ved dommerens forståelse av regelverket.

Ankesak 14/2016 er derfor ikke en relevant presedenssak som medfører at det må legges til grunn at § 5-3 (1) bokstav c er et gyldig protestgrunnlag i nærværende sak, der det etter Ankeutvalgets oppfatning ikke foreligger noen feil ved dommerens forståelse av regelverket, men kun en feil ved dommerens skjønnsutøvelse med hensyn til hvilken spiller som skulle motta det gule kortet.

Da det ikke foreligger noen feil ved dommerens forståelse av regelverket, kan protesten ikke tas til følge.

På denne bakgrunn finner Ankeutvalget at anken skal tas til følge og at kampen ikke skal spilles på nytt. Beslutningen er enstemmig.

Nøkkelord

Nyheter fra andre aviser

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!